Informe sobre Sectas : Reflexiones sobre el fenómeno de las sectas hoy

 

Se autoriza la reproducción de los materiales de este blog, citando la fuente e incluyendo un enlace al mismo.

Archivos
Oct 07 [6]
Sep 07 [24]
Ago 07 [10]
Jul 07 [5]
Jun 07 [16]
Mayo 07 [11]
Abr 07 [16]
Mar 07 [13]
Feb 07 [7]
Ene 07 [16]
Dic 06 [16]
Nov 06 [22]
Oct 06 [19]
Sep 06 [21]
Ago 06 [20]
Jul 06 [16]
Jun 06 [11]
Nov 05 [8]
Oct 05 [11]
Sep 05 [3]


E-Mail


Enlaces
Informe sobre Sectas

 
Inicio | Mi Perfil | Suscríbete al blog
2 de Abril, 2007

 

Evangélicos quieren una ley de libertad de cultos que regule relación Iglesia-Estado

Enlace permanente 2 de Abril, 2007, 10:10

ClaveDigital
01/04/2007

SANTO DOMINGO, DN.- Para el abogado José Luís Taveras las confesiones religiosas deben convivir en un estado de igualdad y sin discriminación, ideal que no es posible mientras existan privilegios de una iglesia especifica sobre las demás ante el Estado, como lo establece el Concordato firmado entre el Gobierno dominicano y la Iglesia Católica.

Taveras, quien participó como orador invitado en una actividad organizada por la Red Dominicana de Abogados Cristianos, afirmó que para este fin no es suficiente con definir aspectos relativos a la libertad de cultos en una reforma constitucional, sino que debe crearse una ley que regule la relación entre el Estado y las iglesias.

"Esta ley no sería con el propósito de compartir privilegios con la Iglesia Católica, sino para crear un escenario de equilibrio”, sostuvo.

Sin embargo, aseguró que esta lucha por conseguir una libertad de cultos sin privilegios se hará difícil mientras persista la desunión dentro de las confesiones cristianas no católicas en Republica Dominicana.

Explicó que la existencia de varias denominaciones, divididas por diferencias doctrinales, antagonismos y esfuerzos protagónicos no permite que exista una voz que represente institucionalmente a los cristianos no católicos, los que, según datos no precisos, suman componen cerca del 15% de la población.

Dijo que ante esta falta de representación institucional, las iglesias deben "hacer conciencia interna” para lograr la articulación de un proyecto concensuado que permita eliminar esta situación.

El Concordato de 1954, firmado durante la dictadura de Rafael L. Trujillo, confiere a la Iglesia Católica el estatus de religión oficial, y le concede prerrogativas como exoneraciones aduanales, no pago de impuestos y la regimiento de capellanías eclesiales en las instituciones castrenses.

En su artículo 8, inciso 8, la Constitución establece que la libertad de conciencia y culto, sujeta al orden público y al respeto a las buenas costumbres.

Una iglesia independiente del Estado
De su lado, el abogado José Alberto Ortiz, director de la Red de Abogados Cristianos, consideró que las iglesias deben ser independientes del Estado. “Una confesión religiosa no debe confundirse con el gobierno. Si la iglesia es parte del Estado el pueblo se queda desprotegido”, sostuvo

Aseguró que el papel de los cristianos en estar de lado del pueblo y si las instituciones que lo agrupan (iglesias) son privilegiadas por el Gobierno, cuando este abuse de los ciudadanos la iglesia no podría asumir una defensa integra.

“La organización que dirijo, junto a el Consejo Dominicano de Unidad Evangélico (CODUE) y el Consejo Nacional Evangélico Dominicano (CONEDO) y otras instituciones, estamos planteándonos la posibilidad de motivar un proyecto de ley sobre Libertad de Cultos que regule nuestra relación con el Estado Dominicano”, afirmó.

Dijo que lo que propugnan es porque se construya un plano de igualdad el cual, aseguró, no existe porque lo que hay "es un escenario desequilibrado donde se mantiene la exclusión de las demás iglesias frente a la Iglesia Católica".

Nota de Redacción
Personalmente creo que en términos generales estos temas se abordan de modo parcial y sin una mirada completa sobre el tema. Si la libertad de culto se aborda de modo parcializado, se convierte en una herramienta de lucha entre instituciones religiosas y de presión política.

Desde mi perspectiva, el marco de abordaje del tema es el siguiente:

  • La problemática de la libertad de conciencia y la libertad de cultos no tiene como sujeto a las instituciones religiosas sino a los individuos, los ciudadanos. El sujeto de estos derechos es la persona humana. Las instituciones: políticas, sociales o religiosas, tienen la obligación de respetar los derechos del individuo, no son sujetos de este derecho.
  • Suele olvidarse en esta discusión la libertad de conciencia. Esta está primera y es más básica. Si esta libertad no está salvaguardada, la liberta de culto nunca puede ser real. Reconoce el derecho de toda persona de pensar, expresarse y obrar de acuerdo a sus convicciones personales. Esto pone en pie de igualdad a todas las cosmovisiones, incluido el ateísmo y el agnosticismo que por su misma naturaleza no constituyen organizaciones religiosas.
  • La libertad de culto refiere al derecho de la persona a rendir homenaje a la divinidad según su recto entender y conciencia. Esto no sólo hace a la libertad de agruparse para rendir culto, sino también a individualmente rendir culto de acuerdo a su mejor y honesto entender.
  • Personalmente sostengo que los registros de culto violan esta libertad ya que es un derecho propio de la naturaleza humana y no corresponde al Estado otorgarlo sino reconocerlo. Se lo puede regular en su ejercicio en función de atender al bien común, pero no corresponde al Estado definir cuál es un culto legítimo y cuál no. Si una forma cultual no se encuentra registrada, no por eso no es legítima y el ciudadano tiene siempre derecho a ejercerla con la condición de que no afecte los derechos y libertades de los demás ciudadanos.
  • Las discuciones referidas a la existencia o no de religiones oficiales y beneficios no afectan de modo directo las libertades de conciencia y de culto. Si un Estado no garantiza ante todo la libertad de conciencia y la libertad de culto, la discusión subsiguiente es siempre parcial y limitada.

La discusión y análisis de estos temas es muy importante.
Tu comentario es muy valioso.
Oscar Gerometta

Comentarios 63 ~ Comentar | Referencias (0)


 

“Los tatuajes fueron para provocar resquemor”

Enlace permanente 2 de Abril, 2007, 9:57

LaPrensaGráfica.com
01/04/2007

Samuel Valle, el obispo del ministerio Creciendo en Gracia, dice que pintarse el 666 es la forma como apoyan a su apóstol en su burla hacia las otras religiones.

Dice que hubiera preferido no dar una entrevista. Sin embargo, Samuel Valle, el representante de José Luis de Jesús Miranda en El Salvador, habla para explicar que tatuarse tres 6 no es un acto satánico sino de apoyo a Miranda en su burla contra las religiones. No es satánico, dice, porque el diablo murió y por consiguiente el pecado. ¿Matar? Ni siquiera eso es pecado y solo trae consecuencias legales, asegura. Nadie, dice, debería tener remordimientos en su conciencia, si lo hace.

Su iglesia es excluyente: la condición para que exista es que las demás no existan.

Lo que pasa es que Pablo fue el apóstol de los gentiles, los otros 11 son para los judíos. Pablo dijo: "Yo, como arquitecto, puse el fundamento, otros edifican encima". Ese otro nosotros creemos que es nuestro apóstol. ¿Cómo sabemos? Porque es fácil saber si es cierto: ya estamos explicados que el apóstol de los gentiles es Pablo. ¿Cómo saber si este es el otro? Si está repitiendo y diciendo lo mismo de Pablo.

Ustedes son intolerantes con las demás iglesias. Les dicen falsas y les rompen sus santos.

Mire, lo de las imágenes fue un exabrupto. Aunque para mí no significa nada, por mi ética profesional no lo hubiera hecho, pero en el ministerio no tenemos la misma medida. Pero a propósito de la intolerancia, si no decimos toda la verdad somos falsos... Para seguir con el Evangelio le digo: no hay diablo, no hay pecado, no hay infierno.

La Biblia dice no matarás, pero, según ustedes, no hay pecado. ¿Qué pasa si yo mato a alguien?

Se metió en un huevo, un problema con la ley, pero no con Dios. Porque dice Pablo a los hebreos que con una sola ofrenda nos hizo perfectos. Él murió de una vez y para siempre. Si usted mata, como violó principios de la ciudad, usted se atiene a las consecuencias.

¿Pero no debiera tener remordimientos por eso?

No debiera tenerlos porque usted debería tener la conciencia limpia. Pero pecado no es.

¿Entonces infierno no hay?

Nosotros estamos ya en los cielos. No vamos a ningún lado, no nos vamos a acabar, es mentira eso de la bomba nuclear, que va a faltar el agua y eso. Eso dicen las iglesias; ministerio Creciendo en Gracia dice: vendrán días mejores.

Hablemos de los 666. Explíqueme por qué tatuarse ese número.

La cuestión de los tatuajes no fue algo orquestado ni dirigido por el ministerio. ¿Sabe por qué algunos lo hemos hecho? Para implicarnos en la doctrina de nuestro apóstol de burlarse de la sociedad.

Pero si no es nada, ¿por qué no se tatuaron 718, por ejemplo?

Pablo dijo una vez, en 1.ª de Corintios: "De aquí en adelante a nadie conocemos según la carne". Jesús de Nazareth fue judío, no tenía nada que decirme a mí.

¿Entonces ustedes a Jesús no le reconocen nada?

La misión que él desarrolló, morir. Si él no moría nosotros estaríamos liquidados.

La deidad para ustedes es Pablo.

Pablo era un dios como yo soy un dios y usted es un dios. Como Pablo estaba en contra de conocer a Jesús, a su carne, a Juan, el apóstol, no le gustó eso y dijo que estaba en contra de Cristo: el Anticristo. Toda ideología que se oponga al judaísmo entonces es anticristo y nuestro apóstol, desafiando a la religión, lo hizo, como pudiera no haberlo hecho. Pero al final él no es el anticristo, es dios mismo en la tierra, pero lo hace para provocar el resquemor en la sociedad.

¿Y usted cuándo se tatuó?

Hace dos semanas. Pero el tatuaje no es nada.

Solo una provocación.

Era una manera de identificarse con el ministerio de nuestro padre. Yo lo amo mucho.

Nota de Redacción:
Hay muchas notas e información sobre Creciendo en Gracia en este momento en los medios de comunicación. Muchas de estas publicaciones no aportan gran novedad o hacen referencia a diferentes tipos de repercusiones de un mismo hecho.
Es por esto que he optado por incorporar en este weblog únicamente lo que, a mi juicio, nos aporta algún elemento nuevo para el estudio o la reflexión.

En este caso, esta entrevista nos da una muestra clara de la lógica del discurso de un grupo de características sectarias:

  • Hay una interpretación caprichosa, parcial y ajeno a cualquier otra lectura del texto sagrado que se dice aceptar como tal.
  • Hay una ruptura con el contexto social desconociendo las verdaderas consecuencias a nivel social de lo que se dice. No hay comunicación plena.
  • Hay una lógica de saltos de interpretación. El discurso no es fluido sino disruptivo.

La discusión y análisis de estos temas es muy importante.
Tu comentario es muy valioso.
Oscar Gerometta

Comentarios 83 ~ Comentar | Referencias (0)



Blog alojado en ZoomBlog.com

 

 

<<   Abril 2007  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30       

Categorías
General [12]
Artículos [4]
Brujería [34]
Cienciología [27]
Der. Cristiana [7]
Moon [3]
Noticias [142]
Recuperación [1]
Satanismo [33]
Umbanda [8]